スポンサーサイト 

上記の広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。
新しい記事を書く事で広告が消せます。

【ネット上で見られる誤解】 

 ネット上では、警察が事故の責任を逃れるために、証拠を捏造してバスの運転手(以下、K氏)に責任を押しつけたという論調ほぼ一色ですが、単純な誤解に基づく主張も見受けられます。

●バスが動いていたという物的証拠はブレーキ痕だけ?

 弁護側の「タイヤ痕」が偽造されたという主張に関連して、「急ブレーキ痕」が、有罪の決定的な証拠になったという話があります。
 これは、検察側の主張する起訴事実が、衝突時にバスが動いていたというものだからなのですが、バスが動いていたということについては、タイヤ痕以外にも物的証拠(鑑定材料)があります。
 決して、タイヤ痕だけで有罪になったわけではありません。
 また、裁判所はタイヤ痕が「急ブレーキ」でついたものとは断定していません。

しかも、スリップ戻様のものが、上記のとおり、停止地点からやや右に流れるようになっていたことからすると、進行していた被告人車が、Y車に衝突され、前部に絡み付くように停止したから、被告人車のタイヤが、横滑り(あるいは同時にロックも)して停止したことによって形成された可能性もあるから、被告人車のタイヤが完全にロックされていた、すなわち、急制動があったとは限らない。
(高裁判決文8頁)

(略)算定書は、(略)衝突現場の状況並びに被告車及びY車の各諸元及び損傷状況等を元に、物理の専門家の立場から、被告車及びY車の衝突時の各速度を算定したものである、そうすると、基になる資料は、本件事故直後のスリップ痕様のもの、擦過痕、被告車及びY車の各諸元等である以上、(略)
(高裁判決文12頁 ※Y車=白バイ)

→【裁判での弁護について】
→【バスが動いていた物的証拠】
→【走行実験について】
→【タイヤ痕の謎?】

●白バイに過失があれば、バスは無罪?

 バスが止まっていたという弁護側の主張に基づき、止まっていたバスにぶつかって来た白バイに事故の責任があるのだから、バスは悪くない(無罪)というものがあります。
 しかし、刑事責任には過失相殺がありませんから、白バイ側に過失があっても、それだけでバス側の責任が否定されることにはなりません。
 裁判所も、白バイ側の過失について言及しています。

(略)被害者にも前方注視義務が課せられる状況にあったことを考慮に入れても(略)
(地裁判決文18頁) 

 実際、交通事故で、一方当事者の責任が全くないというケースは稀です。
 本件事故の場合は、直進バイクと路外進入車との事故になりますが、民事の過失割合で言えば、弁護側の主張を全面的に認めたとしても、せいぜい5対5でしょう。

 (参考)
 過失割合ズバリ!単車と四輪車の事故
 四輪車が非優先道路から単車の直進する優先道路へ右折してきた場合
 http://kashitsu.e-advice.net/car-aut/158.html
 四輪車が路外から道路に進入し、道路を直進する単車と接触した事故
 http://kashitsu.e-advice.net/car-aut/169.html

→【参考判例】
→【警察の隠蔽工作?】

●バスに乗っていた生徒は口をそろえてバスが止まっていたと証言している?

 確かに、バスに乗っていた生徒のほとんどは、K氏の「無実」を信じ、後に、署名集めなどの支援活動をしていたようですが、事故当時の新聞社の取材では、全員がバスが止まっていたと証言しているわけではありません。
 多くの生徒は明確な証言はしていませんし、バスが動いていたと証言している生徒もいたようです。

生徒にはおかしげな取材をして「動いていたと言った生徒が3人いた」と書いていますよね。でも。どの程度動いていたかを聞いたんですか?後の十数名は『わからない』と答えたんでしょう?
http://littlemonky737.blog90.fc2.com/blog-entry-24.html

本紙はバスに乗っていた生徒のうち、二十人から対面で話を聞いた。
事故の瞬間の明確な記憶が残っていない生徒も多いが、三人が『バスは止まっていた』とする一方で、同数の別の生徒が『バスはゆっくりだが、動いていた』と答えており、弁護側の主張に全面的に沿ったものとも言えなかった。
(高知新聞 2007年10月28日 朝刊)

http://www34.atwiki.jp/madmax_2007/m/pages/390.html

→【記憶=真実?】
→【車内で撮影された写真】

●白バイに追い越された軽トラックの運転手が、白バイの速度超過を証言している?

 裁判で、弁護側は、白バイ側が速度超過で走行していたと主張しています。
 確かに、軽トラックの運転手が裁判で、白バイの速度超過について証言していますが、白バイに追い抜かれたとは証言していません。

(略)B氏の供述内容は、本件現場付近を時速約50キロメートルないし55キロメートルで走行中、脇道から当該白バイが自車の前方約10メートルの間隔で合流してきたので、軽くブレーキを踏むと、当該白バイは、いったんは乗員が座り直すような仕草をし、その後に加速しながら走り去り、その速度は時速約100キロメートル程度と思われたというものである(略)
(地裁判決文17頁 ※B氏=軽トラックの運転手)

→【弁護側証人の証言が採用されなかった理由】
→【白バイの違法訓練?】
 
 
スポンサーサイト

トラックバック

この記事のトラックバックURL
http://horatio2chsi.blog72.fc2.com/tb.php/3-c2f89c88

上記広告は1ヶ月以上更新のないブログに表示されています。新しい記事を書くことで広告を消せます。